Human Accomplishment (5/8) - la place des femmes

Non seulement les Européens dominent sans partage les sciences et les arts mais en plus, à l’intérieur de cette fraction de l’humanité, domine une autre minorité : les hommes.

Nouvelle conclusion fâcheuse.

Parmi les 4002 personnalités importantes recensées par Charles Murray seules 88 sont des femmes, soit 2,2%.

Le tableau ci-dessous en montre la répartition.

Pire encore, peut-être, parmi la poignée de femmes qui atteignent le « top 20 » de leur discipline, seules deux atteignent un score supérieur à 30 (en l’occurrence, Marie Curie - 41- et Murasaki Shikibu - 86).

Tout comme pour les « minorités ethniques », la question se pose de savoir si l’apport des femmes aux sciences et aux arts n’aurait pas été systématiquement sous-estimé. Et tout comme pour les « minorités ethniques », la réponse parait bien devoir être négative. Rien n’indique qu’il existerait des réserves significatives de réalisations scientifiques et artistiques féminines qui permettraient de remettre en cause la prépondérance des hommes.

Le problème est exactement le même dans les deux cas : toute modification des règles visant à inclure davantage de femmes dans les inventaires provoquera l’inclusion simultanée d’une foule de nouveaux hommes, et l’équilibre global ne sera pas changé.

En fait, la proportion de femmes dans les inventaires réalisés par Charles Murray est si faible qu’il faudrait une sous-estimation proprement colossale de leur nombre pour que la proportion d’ensemble soit modifiée de manière significative. Si nous supposons par exemple que les sources utilisées pour établir les inventaires ne recensent que la moitié des femmes qui auraient dû être prises en compte, cela ne modifierait la proportion de femmes dans lesdits inventaires que de manière triviale : les hommes passeraient de 97,8% à 95,6% du total. Une différence dépourvue de toute signification.

Si un tel résultat nous heurte, nous devons bien garder à l’esprit que la question examinée n’est pas de savoir si, pendant des siècles, les femmes ont été empêchées de réaliser leur potentiel scientifique et artistique par les lois et les mœurs. Il est incontestable que cela a été le cas. La question posée est celle de savoir si les réalisations des femmes de -800 à 1950 sont sous-estimées. A cette question la réponse est : non.

La question complémentaire se pose donc immédiatement : pouvons-nous discerner un changement depuis 1950, puisqu’il est incontestable que depuis cette époque, en Occident au moins, les femmes ont vu disparaitre la plupart des obstacles qui s’opposaient à leurs vocations scientifiques ou artistiques ?

Le recul du temps étant insuffisant, il n’est pas possible d’estimer l’importance des contributions féminines aux arts et aux sciences depuis 1950, en revanche il est possible d’estimer l’évolution de leur participation à ces différents domaines. Ce qui donne ceci.

  

A l’exception de la littérature, un domaine dans lequel les femmes ont toujours été particulièrement actives, les changements constatés sont minimes. En sciences notamment, aucune augmentation de la participation des femmes ne peut être détectée.

Peut-être, dira-t-on alors, est-il simplement encore trop tôt pour que la disparition des contraintes légales et sociales aient produit tous leurs effets, et peut-être assisterons nous dans les décennies ou, pour nos descendants, dans les siècles prochains, à l’apparition de Newton et de Michel-Ange féminins.

Cela est possible en effet. Possible mais peu probable, particulièrement pour ce qui concerne les sciences naturelles. Les preuves scientifiques commencent en effet à s’accumuler que les hommes et les femmes diffèrent en moyenne dans leurs répertoires cognitifs, que les femmes par exemple tendent à avoir des capacités verbales supérieures et une meilleure mémoire visuelle, et que les hommes à l’inverse réussissent mieux dans la plupart des exercices mathématiques et géométriques. Autrement dit, madame sait souvent mieux que monsieur où celui-ci a rangé ses affaires, mais monsieur sait mieux s’orienter que madame (ce qui est en partie compensé par le fait que madame est aussi souvent moins réticente que monsieur à demander son chemin). Dans le domaine des sciences et des arts, cela signifie que les femmes sont sans doute désavantagées dans toutes les disciplines qui demandent un fort degré d’abstraction. Et l’on peut effectivement constater que les femmes sont beaucoup mieux représentées en littérature qu’en musique, qui est probablement l’art le plus mathématique et le plus abstrait (ceux qui n’ont aucune connaissance en musique pourront peut-être s’en convaincre en réfléchissant à l’exemple de Beethoven, qui a composé ses œuvres les plus importantes alors qu’il était devenu sourd). Dans les sciences modernes de la nature, les femmes remarquables ne sont qu’une poignée et celles qui se sont distinguées l’ont fait pour des travaux concrets plutôt qu’abstraits : observations astronomiques par exemple, ou, pour celle qui est sans doute la plus éminente scientifique de tous les temps, étude du phénomène de la radioactivité. En revanche l’histoire n’a gardé aucune trace d’un Euclide, d’un Newton ou d’un Einstein féminin.

Que le faible nombre de personnalités remarquables parmi les femmes ne soit pas essentiellement dû à la discrimination dont elles auraient été victimes dans les siècles précédents peut également être inféré d’une comparaison avec la situation des juifs.

Jusqu’à la fin du 18^ème siècle en Europe et, dans certains pays européens, jusque dans la dernière moitié du 19^ème siècle, les juifs ont été soumis à tout un ensemble de restrictions légales et sociales au moins aussi sévères que celles imposées aux femmes. La conséquence bien compréhensible de ce fait est que les juifs sont pratiquement absents des inventaires établis par Charles Murray, jusqu’au 19^ème siècle. De -800 à 1800, seuls onze juifs parviennent à intégrer les rangs des personnalités remarquables et seuls deux d’entre eux sont connus du grand public : Montaigne et Spinoza. Encore est-il nécessaire de préciser que, si la famille de la mère de Montaigne était juive, lui-même a toujours été - nominalement - catholique et que Spinoza a été excommunié à vie de la communauté juive de Hollande.

Après 1800 en revanche, au fur et à mesure que sont levées les discriminations qui pesaient sur eux, on assiste à un afflux proprement étourdissant de juifs de très grands talents dans pratiquement tous les domaines des arts et de la science.

Le graphique ci-dessous donne une idée de cette évolution.

Tout se passe comme si existait dans la communauté juive européenne un grand réservoir de talents inexploités, qui ont pu se développer et se réaliser au fur et à mesure que les moyens leur en étaient donnés. Jusqu’à maintenant, force est de constater qu’un tel phénomène n’a pas été observé dans la population féminine.