J’aurais pu m’en tenir à la
blague de Jeudi. Quel lecteur tant soit peu attentif de ce blog peut ignorer
mes opinions politiques - au moins dans les grandes lignes ?
Mais, bien qu’aimant rire au
sujet des questions politiques, en définitive je prends la politique au
sérieux. Par conséquent je me sens tenu de faire une dernière analyse au moins
un peu sérieuse avant le premier tour. Que les amoureux inconditionnels de la
rigolade et de la dérision veuillent bien me pardonner, on ne se refait pas.
La question est donc : pour
qui voter ?
Mes critères de choix dans
l’absolu, et avant de faire entrer en ligne de compte quelque considération
stratégique que ce soit, sont aujourd’hui essentiellement au nombre de quatre :
1) Le candidat se propose-t-il de
réduire sérieusement la dépense publique, le nombre de fonctionnaires et, de
manière générale, de diminuer l’emprise de la puissance publique sur
l’économie ?
2) Le candidat se propose-t-il de
s’attaquer sérieusement à la question du Grand Remplacement et de mettre au pas
les délinquants ?
3) Le candidat se propose-t-il
sérieusement de mettre un coup d’arrêt à l’expansion du despotisme
bureaucratique bruxellois ?
4) Le candidat se propose-t-il
sérieusement de réformer cette infâme pétaudière qu’est devenue l’éducation
nationale ?
Je n’inclus pas les questions
internationales, bien qu’elles soient importantes dans l’absolu, parce que je
considère que la France est trop malade pour pouvoir jouer plus qu’un rôle
tertiaire ou quaternaire dans les affaires du monde et que, précisément du fait
de l’état qui est le sien, la priorité doit être donnée à ses affaires
internes.
Mes quatre critères permettent
immédiatement d’évacuer tout vote à gauche, gauche dans laquelle j’inclus
Bayrou que je tiens pour un supplétif du PS.
Reste donc le vote Le Pen ou le
vote Sarkozy (comment dites-vous ? Dupont-Aignan ? Allons, je vous ai
dit que je prenais la politique au sérieux).
Concernant le premier critère,
tous les deux échouent lamentablement. Comme d’ailleurs l’ensemble de la classe
politique française. Ce serait à pleurer si je ne préférais pas encore en rire.
C’est meilleur pour mon caractère et pour ma santé.
Concernant le critère numéro
quatre je dirais : mouais, bof, pas vraiment. La suppression du collège
unique aurait évidemment mes faveurs, mais je ne vois rien de décisif ni chez
l’un ni chez l’autre. Match nul.
Concernant le critère numéro
trois, MLP l’emporte sans discussion. Elle est la seule qui semble avoir au
moins conscience du problème. Je ne parle pas du détail de ce qu’elle propose -
qui peut être pertinent ou non - mais de son hostilité à ce qu’il est convenu
d’appeler « l’intégration européenne » et qui n’est qu’un autre nom
pour la désintégration des nations et l’abolition de la démocratie
représentative.
Sarkozy semble s’être découvert
récemment une certaine fibre anti bruxelloise, via sa promesse de remettre en
cause les accords de Schengen, mais je n’y crois pas une seconde. Un seul mot
suffira pour résumer ma pensée sur ce sujet : traité de Lisbonne.
Reste le critère numéro deux, et
là aussi MLP l’emporte haut la main. Elle est la seule qui semble avoir
conscience de la gravité et de l’urgence de la situation. Et puis Sarkozy a un
bilan : le karcher transformé en serpillère à peine humide, une
immigration légale qui avoisine les 200 000 entrées par an, les odes au
métissage... Bon, inutile de poursuivre.
Dans l’absolu mon choix est donc
facile à faire, je dois voter pour MLP, bien que je l’ai souvent trouvé
passablement mauvaise durant cette campagne, pour rester gentil (Dieu, quelle
souffrance de l’entendre parler d’économie !).
Restent les considérations
stratégiques.
Je suis persuadé que MLP ne sera
pas au second tour et que Sarkozy y sera. Je n’ai donc aucune raison de voter
« utile ». Si j’estime que Sarkozy est préférable à Hollande rien ne
m’empêchera de voter pour lui au second tour.
Dans l’hypothèse cependant où
j’estimerais que Sarkozy est préférable à Hollande, ne serait-il pas
souhaitable qu’il ait un maximum de voix au premier tour pour espérer
l’emporter au second ?
Franchement, je ne crois guère à
cet argument de la « dynamique ». C’est inverser la causalité :
ce n’est pas parce qu’un candidat a moins de voix qu’espéré qu’il se voit privé
de « dynamique », c’est parce qu’il n’est pas
« dynamisant » qu’il manque de voix. Ce qui est vrai au premier tour
est vrai au second. Si au second tour Sarkozy parait préférable à Hollande à
suffisamment d’électeurs il sera réélu, point. Son score du premier tour n’est
pas le problème.
Et enfin dernière considération
évidente, en votant pour MLP j’adresse, comme disent les sondeurs, « un
message fort » à la droite « classique ». Ce message est le
suivant : la droite ne pourra pas à l'avenir espérer remporter les élections
présidentielles et législatives si elle ne réforme pas sérieusement son corpus intellectuel et ses actions en matière
d’immigration et de délinquance. J’ai bien dit sérieusement, et pas seulement
en paroles, comme elle l’a fait parfois durant le quinquennat écoulé.
La tournure que pourra prendre
cette réforme n’importe pas pour le moment. Seul compte le fait que personne ne
pourra se méprendre sur la teneur du « message ».
Bien, mon choix est donc fait.
Pour le second tour, on verra.
Même chose pour moi, à la virgule près.
RépondreSupprimerLes grands esprits se rencontrent, Didier...
SupprimerMon choix est également fait. Je ne dirai pas ce qu'il est. Toutefois, un minimum de logique le rendrait relativement facile à deviner. Dans mon billet de demain, je donnerai mon sentiment sur les sondages et ce que selon moi ils ne devraient pas entraîner.
RépondreSupprimerJ'ai encore quelques virgules à décortiquer mais peut-être que ça vient...
RépondreSupprimerVous avez encore le week-end pour y réfléchir.
SupprimerPour moi MLP c'est non pour bien des raisons et certainement pas gauchistes ou bien pensantes , le plus incroyable dans cette histoire, c'est que mon épouse sénégalaise de naissance et fière de sa négritude votera MLP quand je dis aux gens qui me côtoie que mon épouse me considère comme un dangereux gauchiste.
RépondreSupprimerJe tiens que mon écrit n'est point une galéjade pour clown triste.
Mais je vous crois, Grandpas.
SupprimerCôtoient, mais pourquoi je ne me relis pas, fainéantise quand tu nous tiens.
RépondreSupprimerPareil. Marine.
RépondreSupprimerJe suppose que vous avez lu les "7 raisons de voter Sarko" de Tandonnet qui est dans votre blogroll. Tout ça est bel et bon. Ou plutôt le serait dans un pays encore majoritairement rationnel. Et ça sous-entend que pour éviter à tout prix un duel Marine-Hollande qui donnerait le pouvoir au Flan, il faudrait voter pour NS au 1er tour AUSSI.
Mais 1) je crois que Marine ne passera de toute façon pas le 1er tour, et 2) Sarko ou Hollande, vu la dynamique générale que prennent les choses en France, ça ne fera pas grande différence. Ce n'est pas les différences réelles entre NS et FH, celles que pointe Tandonnet, réelles mais devenues inopérantes dans une telle course à l'abîme, sur une telle échelle de n'importe quoi irrationnel (je ne sais trop comment dire le truc), qui changeront quoi que ce soit au mouvement général.
Donc, comme vous dites, l'important est d'envoyer un message fort : dès le 1er tour, et éventuellement au 2nd si MLP passe (rêvons...).
Oui je l'ai lu, et je ne suis pas vraiment convaincu par la plupart d'entre elles. Le fond de l'affaire est que je ne crois pas que Sarko II ferait mieux que Sarko I. Les blocages intellectuels et politiques me semblent trop profonds.
SupprimerEt puis de toutes façons aucune de ces raisons ne sont pertinentes pour voter Sarkozy dès le premier tour, sauf à penser qu'il risque d'être éliminé. Ce que je ne crois pas du tout.
Oui, tout à fait, et puis en relisant et en tombant sur NS préservateur de la cohésion nationale et grand réformateur, j'avoue avoir ri très jaune.
Supprimer"Dernière station avant l'isoloir..."
RépondreSupprimerVous causez de quoi, là ?
C'est la 9° "Il tombe pour la dernière fois" Dernier arrêt avant le Golgotha ?
Ou la 14° "mise au tombeau"... avant la Résurrection ?
De toute façon c'est notre chemin de croix...
Euh... en fait de station je pensais plutôt à la station essence, genre "dernière station avant l'autoroute", vous voyez.
SupprimerIl ne m'était même pas venu à l'esprit que cela puisse évoquer le chemin de croix.
Aïe, aïe, aïe, ça la fiche mal pour moi...
En parisien nombriliste, je penchais pour les stations du Métropolitain , dîtes moi mon cher Aristide vous préférez le bruit d'un V8 aux voix de la Country.
RépondreSupprimerMes deux filles votant pour la première fois aux élections présidentielles, je vais les accompagner en mettant peut être un p'tiot bulletin dans l'urne.
Faites donc Grandpas. Cela ne coûte rien ni ne change rien et, qui sait? peut-être aurez vous néanmoins l'agréable sentiment du devoir accompli.
SupprimerTout ceci est extrêmement déprimant, et tous les 5 ans c'est très pénible. Je serais partisan d'un décennat.
SupprimerIl ne faut pas voir les choses en petit. Que diriez-vous de rétablir la monarchie?
SupprimerCe serait avec joie. Louis XX, ça aurait tout de même plus de gueule qu'une endive cuite.
SupprimerAlors un coup c'est Hollande, le lendemain Marine.
RépondreSupprimerJe sais plus. J'arrive plus à suivre.
Je sens que je m'en fais foter efa.
Rien que pour la Norvège.
(Smiley qui se fourre le doigt dans l'oeil malgré ses lunettes vertes)
((C'était pour brouiller les pistes))
Nous sommes toutes de Norfégiennes ménopausées, Carine!
SupprimerJ' ai donc accompagné mes deux filles au bureau de vote mais impossible devant ces faces de carême de garder mon calme et d'un seul coup la ire est montée en moi et j'ai tout jeté, bulletin de vote et carte d' électeur et hop poubelle.
RépondreSupprimerRien à faire, tous sans exception, des traîtres comme Sarkozy ou des Jean-foutre comme Hollande et des faquins comme Melanchon quant à Marine, c'est définitivement non!
Devant les menaces de mon épouse et de mes filles, je suis allé mettre un bulletin dans l'urne pour MLP , c'est de l'amour pour sa moitié où je ne m' y connais pas.
RépondreSupprimerCe que femme veut...
Supprimer